{"id":178385,"date":"2025-07-07T09:17:42","date_gmt":"2025-07-07T15:17:42","guid":{"rendered":"https:\/\/tecscience.tec.mx\/es\/?p=178385"},"modified":"2025-07-08T12:13:01","modified_gmt":"2025-07-08T18:13:01","slug":"posverdad-en-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tecscience.tec.mx\/es\/clima-y-sostenibilidad\/posverdad-en-la-ciencia\/","title":{"rendered":"Posverdad en la ciencia: cuando las emociones ocultan los hechos"},"content":{"rendered":"\n

Por Silverio Garc\u00eda-Lara<\/strong><\/a><\/em> 

En 2016, el diccionario Oxford eligi\u00f3 posverdad (del ingl\u00e9s \u201cpost-truth\u201d) como palabra del a\u00f1o, defini\u00e9ndola como un escenario en el que \u201clos hechos s\u00f3lidos y objetivos influyen menos en la opini\u00f3n p\u00fablica que las emociones y las creencias personales\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Aplicado a la ciencia este concepto describe un problema creciente donde la evidencia cient\u00edfica es desplazada por relatos que, aunque carecen de fundamento, se viralizan porque resuenan con prejuicios, emociones, creencias o intereses particulares. 

La posverdad cient\u00edfica no solo distorsiona el debate y la percepci\u00f3n p\u00fablica, sino que amenaza la salud global, la econom\u00eda y la democracia, y a la postre la sobrevivencia del ser humano. Ejemplos recientes como el movimiento antivacunas, la resistencia a pol\u00edticas clim\u00e1ticas o la prohibici\u00f3n de transg\u00e9nicos muestran c\u00f3mo la desinformaci\u00f3n puede tener consecuencias letales. \u00bfC\u00f3mo llegamos a esto? \u00bfY qu\u00e9 podemos hacer para revertirlo? <\/p>\n\n\n\n

Identificaci\u00f3n de la posverdad<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Debemos identificarla. La posverdad en la ciencia se identifica cuando los consensos cient\u00edficos son ignorados en favor de teor\u00edas marginales o desacreditadas (terraplanismo). <\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se puede observar cuando los datos se manipulan o seleccionan para apoyar una narrativa (negacionismo del cambio clim\u00e1tico); y adem\u00e1s se manifiesta cuando las emociones y la identidad grupal pesan m\u00e1s que la evidencia (rechazo a transg\u00e9nicos por ideolog\u00eda, no por datos). <\/p>\n\n\n\n

Mecanismos de crecimiento<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La posverdad en la ciencia tiene ciertos mecanismos de los que se alimenta. En primer lugar, el sesgo de confirmaci\u00f3n, esto es la tendencia a aceptar solo la informaci\u00f3n que coincide con lo que ya creemos.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, los algoritmos de redes sociales, es decir, se prioriza el contenido que polariza, aunque sea falso, porque genera m\u00e1s interacci\u00f3n y \u201clikes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, la desconfianza en instituciones cient\u00edficas, que se observa cuando la ciencia es percibida por la sociedad como  de \u201c\u00e9lite\u201d, \u201cmanipuladora\u201d, o \u201cfraudulenta\u201d, creciendo entonces la adhesi\u00f3n a alternativas pseudocient\u00edficas. <\/p>\n\n\n\n

Ejemplos y consecuencias cr\u00edticas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

A pesar de que las vacunas salvan millones de vidas anuales, teor\u00edas sin base \u2014como su vinculaci\u00f3n con el autismo\u2014 han reducido la cobertura inmunol\u00f3gica en el mundo. Un estudio fraudulento de 1998 (por Andrew Wakefield) impuls\u00f3 el mito, pero el autor se retract\u00f3 y el estudio fue desacreditado.<\/p>\n\n\n\n

En el 2019, la OMS declar\u00f3 la desinformaci\u00f3n antivacunas como una de las mayores amenazas para la salud global, sin embargo, un estudio en Nature (2021) estim\u00f3 que estos rumores retrasaron la vacunaci\u00f3n contra COVID, prolongando la pandemia en varios pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

En el caso del cambio clim\u00e1tico, el 99% de los estudios cient\u00edficos confirman que es antropog\u00e9nico. Sin embargo, grupos de inter\u00e9s, como empresas petroleras y gobiernos, promueven dudas para retrasar pol\u00edticas ambientales, usando t\u00e1cticas como la negaci\u00f3n abierta (\u201cEl clima siempre ha cambiado\u00bb) o presentando a cient\u00edficos disidentes como si hubiera un debate leg\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n

En el tema del rechazo a los transg\u00e9nicos, m\u00e1s de 2,800 estudios y revisiones confirman que los transg\u00e9nicos aprobados son tan seguros como los cultivos convencionales. As\u00ed, mientras que el consenso cient\u00edfico garantiza su seguridad y beneficios, persisten mitos que generan rechazo social y pol\u00edticas restrictivas.<\/p>\n\n\n\n

Este fen\u00f3meno ilustra c\u00f3mo los intereses ideol\u00f3gicos pueden distorsionar la percepci\u00f3n p\u00fablica llev\u00e1ndolas al terreno de la prohibici\u00f3n de transg\u00e9nicos como el caso de M\u00e9xico.

El resultado de todo esto es lamentable para la salud p\u00fablica y la econom\u00eda mundial. Por un lado, porque provoca el resurgimiento de enfermedades ya erradicadas, como la polio, o  nuevos brotes de enfermedades prevenibles como el sarampi\u00f3n. Por otro lado, se estima que la falta de combate al cambio clim\u00e1tico tendr\u00eda un costo econ\u00f3mico del 10% del PIB global para 2100.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, las pol\u00edticas p\u00fablicas basadas en mentiras est\u00e1n generando recortes a la ciencia en gobiernos negacionistas, y la prohibici\u00f3n de uso de tecnolog\u00edas como los transg\u00e9nicos. <\/p>\n\n\n\n

Este fen\u00f3meno genera polarizaci\u00f3n, y la ciencia se vuelve m\u00e1s un \u00abtema de opini\u00f3n\u00bb en lugar de un consenso objetivo y racional.  El caso de los transg\u00e9nicos, una consecuencia real es que sin esta tecnolog\u00eda tenemos menos calidad y cantidad de alimentos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPodemos combatirla?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

S\u00ed. En primer lugar debemos mejorar la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, pues con mayor transparencia se puede explicar las incertidumbres sin caer en falsos equilibrios. Usando narrativas emocionales positivas se pueden usar historias que conecten la ciencia con los valores, por ejemplo \u201cLas vacunas protegen a tus hijos\u201d. <\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, debemos promover el rigor cient\u00edfico, la educaci\u00f3n y pensamiento cr\u00edtico. Se requiere urgentemente un mayor rigor en la evaluaci\u00f3n por pares de trabajos cientificos, y as\u00ed evitar la publicaci\u00f3n de estudios fraudulentos. Se debe promover la alfabetizaci\u00f3n cient\u00edfica y digital para identificar bots y deepfakes, as\u00ed como ense\u00f1ar al p\u00fablico a evaluar fuentes (\u00bfQui\u00e9n lo dice? \u00bfHay evidencia replicable?).

Tercero, regulaci\u00f3n y responsabilidad de plataformas y redes sociales. Si bien Facebook y X (antes Twitter) han empezado a etiquetar los rumores y faltas notas, a\u00fan falta mayor rigor y trabajo masivo en la red. Los medios deben evitar el \u201cclickbait\u201d cient\u00edfico (titulares exagerados o fuera de contexto), que usualmente confunden al publico en lugar de evitarlo.<\/p>\n\n\n\n

En la mayor\u00eda de las controversias cient\u00edficas la soluci\u00f3n no es solo m\u00e1s datos, sino comunicar la ciencia con empat\u00eda, desarmando mitos sin menospreciar los temores leg\u00edtimos (como el control corporativo de la tecnolog\u00eda o los fraudes cient\u00edficos). El ant\u00eddoto es claro: m\u00e1s educaci\u00f3n, mejor comunicaci\u00f3n y cero tolerancia a la mentira disfrazada de opini\u00f3n. 

La posverdad no significa que \u00abla verdad haya muerto\u00bb, sino que hoy compite con narrativas emocionalmente m\u00e1s atractivas pero falsas. Este no es un problema abstracto, es real porque cuesta dinero, debilita sociedades, y genera incertidumbre en la sobrevivencia del ser humano. Frente a esto, cient\u00edficos, periodistas y ciudadanos debemos aliarnos para defender los hechos. Su combate depende de una ciudadan\u00eda informada e instituciones que valoren y defiendan los hechos. <\/p>\n\n\n\n

Como escribi\u00f3 Carl Sagan:  \u201cVivimos en una sociedad delicadamente dependiente de la ciencia y la tecnolog\u00eda, en la que casi nadie sabe nada sobre ciencia y tecnolog\u00eda. Esto es una receta perfecta para el desastre\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Referencias recomendadas <\/strong><\/h4>\n\n\n\n