Para muchos estudiantes universitarios o investigadores j\u00f3venes, enfrentarse a su primera publicaci\u00f3n cient\u00edfica puede sentirse como una tarea monumental. La hoja en blanco pesa tanto como los datos que han recabado y la investigaci\u00f3n que han realizado.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, la presi\u00f3n por publicar puede convertir la escritura en una prueba de resistencia. Sin embargo, lejos de ser un talento con el que se nace, escribir ciencia es una habilidad que se entrena<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201cEs complejo escribir un art\u00edculo cient\u00edfico, s\u00ed, pero es algo que se practica\u201d, explica, en entrevista para TecScience<\/em>, \u00d3scar Arias<\/strong>, decano de Posgrado de la Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud<\/a> del Tec de Monterrey. Y hace una comparaci\u00f3n con un atleta de nivel ol\u00edmpico: \u201cSi nosotros queremos competir a nivel ol\u00edmpico sin preparaci\u00f3n, seguramente nos vamos a fracturar. En la academia pasa algo muy parecido: necesitas constancia, dominio del tema, habilidades t\u00e9cnicas y mucha pr\u00e1ctica\u201d.<\/p>\n\n\n\n Mar\u00eda Luisa del Prado<\/strong> es profesora investigadora de la Escuela de Ingenier\u00eda y Ciencias<\/a> del Tec de Monterrey, y es la \u00fanica mujer mexicana en el grupo de editores cient\u00edficos de la familia de revistas Next de Elsevier. Ella comenta que uno de los grandes vac\u00edos en la formaci\u00f3n cient\u00edfica es la escritura. \u201cAprendemos a investigar, pero no necesariamente a escribir; eso es una habilidad que se desarrolla con el tiempo y con la pr\u00e1ctica\u201d, afirma.<\/p>\n\n\n\n Aunque hoy existen m\u00e1s cursos y herramientas, reconoce que la redacci\u00f3n acad\u00e9mica no siempre forma parte formal del curr\u00edculo, ni en licenciatura ni en posgrado. \u201cDeber\u00eda estar en la matr\u00edcula\u201d<\/strong>, sugiri\u00f3 la investigadora, quien el a\u00f1o pasado fue reconocida como una de las investigadoras m\u00e1s influyentes del mundo<\/a> por el impacto de sus art\u00edculos cient\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n La presi\u00f3n aumenta cuando se trata de publicar en una revista cient\u00edfica. \u201cUna tesis la defiendes frente a un comit\u00e9 que ya conoces, puede haber m\u00e1s confianza, pero en un art\u00edculo cient\u00edfico no sabes qui\u00e9n te va a evaluar\u201d, explica. El sistema de revisi\u00f3n por pares aporta rigor, pero tambi\u00e9n incertidumbre: \u201cNo sabes a qu\u00e9 mano va a llegar tu manuscrito\u201d.<\/p>\n\n\n\n A esto se suma una idea equivocada muy extendida entre estudiantes: pensar que un buen texto cient\u00edfico debe ser complicado<\/strong>. \u201cMuchas veces se confunde que un texto bueno tenga que ser complejo y lleno de mil referencias, cuando en realidad se trata de encontrar tu propia voz y contarle a la comunidad cient\u00edfica lo que encontraste\u201d, dice.<\/p>\n\n\n\n Una de las preguntas m\u00e1s comunes al escribir es por d\u00f3nde comenzar. Mar\u00eda Luisa del Prado sugiere iniciar por lo m\u00e1s tangible: \u201cPrimero la metodolog\u00eda y los resultados<\/strong>, porque eso ya lo hicieron y ya los tienen. Eso te da la sensaci\u00f3n de que est\u00e1s avanzando\u201d. La introducci\u00f3n, explica, puede escribirse despu\u00e9s, cuando ya se tiene claro a qu\u00e9 revista ir\u00e1 el art\u00edculo y qu\u00e9 enfoque conviene darle.<\/p>\n\n\n\n Desde su experiencia como profesor, \u00d3scar Arias ha detectado un patr\u00f3n recurrente en tesis y otras publicaciones cient\u00edficas: exceso de contexto y poca discusi\u00f3n<\/strong>. \u201cHe visto tesis que tienen mucha informaci\u00f3n de los antecedentes, cuatro o cinco cap\u00edtulos y los m\u00e9todos muy detallados, pero los resultados del proyecto cada vez m\u00e1s cortos y una discusi\u00f3n de media p\u00e1gina\u201d, se\u00f1ala.<\/p>\n\n\n\n Por eso, explica que los art\u00edculos cient\u00edficos deber\u00edan construirse como un reloj de arena<\/strong>: comenzar con un panorama general, concentrarse en los resultados y regresar a las implicaciones amplias de esos hallazgos.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa parte m\u00e1s compleja para muchos alumnos es la discusi\u00f3n. Ah\u00ed es donde realmente se nota si hay dominio de la cancha\u201d, a\u00f1adi\u00f3 el investigador, quien en su cuenta de X @OACerebro<\/a>, comparte contenido relacionado a la publicaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, para el investigador, no existe una f\u00f3rmula<\/strong> ni una narrativa secreta, ya que cada persona tiene su estilo y m\u00e9todo de escritura, pero ofrece una recomendaci\u00f3n pr\u00e1ctica: hay que tener claro<\/strong> el mensaje central<\/strong> para que la historia<\/em> no se diluya: \u201csuele suceder que hablas de muchas cosas y al final te quedas sin espacio para describir los resultados\u201d.<\/p>\n\n\n\n Esta l\u00f3gica tambi\u00e9n aplica a los textos de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica<\/a>. Cuando un art\u00edculo comienza con largos antecedentes y deja los hallazgos para el final, pierde fuerza. En divulgaci\u00f3n, coinciden, los resultados deben aparecer desde el inicio para enganchar al lector.<\/p>\n\n\n\nInvestigar s\u00ed se ense\u00f1a; escribir, no siempre<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfPor d\u00f3nde empezar a escribir?<\/h2>\n\n\n\n