Por Héctor Arreola Ornelas, Michael Touchton y Felicia Marie Knaul
América Latina, una región que alberga sólo al 8% de la población mundial, fue golpeada de manera desproporcionada por la pandemia de Covid-19, acumulando el 30% de las muertes globales hasta agosto de 2022 (Knaul et al., 2022; García et al., 2020).
Esta región diversa, con una mezcla única de sistemas de gobierno, economías y contextos socioculturales, vio una respuesta fragmentada y desigual a la crisis sanitaria más grave del siglo XXI hasta el momento.
Este artículo explora cómo las políticas de intervención no farmacéuticas (NPI por sus siglas en inglés) para contener a la Covid-19 se implementaron en diferentes países de la región, revelando una historia de lucha, desigualdad y lecciones aprendidas.
Desde el primer caso registrado de Covid-19 en São Paulo, Brasil, el 25 de febrero de 2020, la pandemia se extendió rápidamente por toda América Latina, exponiendo las vulnerabilidades preexistentes en los sistemas de salud pública y la gobernanza de la región (Rodriguez-Morales et al., 2020).
Países como Brasil y México, que representan a dos de las economías más grandes de la región, se convirtieron rápidamente en epicentros de la pandemia. Estos países enfrentaron una carga extrema, con altos índices de mortalidad y sistemas de salud al borde del colapso (Burki, 2020).
Sin embargo, la respuesta a la crisis fue tan variada como la región misma, con gobiernos implementando una gama diversa de NPI en un intento por mitigar la propagación del virus (Knaul et al., 2022).
La respuesta de América Latina
Uno de los aspectos más notables de la respuesta de América Latina a la pandemia fue la diversidad en la implementación de NPI a nivel subnacional. Este estudio presenta un conjunto de datos que documenta nueve tipos de NPI, incluyendo el cierre de escuelas, la suspensión de eventos públicos, restricciones de viaje, entre otros, aplicados en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México y Perú (Touchton et al., 2023).
La recopilación diaria de datos permitió capturar la dinámica de estas políticas a medida que evolucionaban, reflejando la capacidad de cada país para adaptarse a la crisis (García et al., 2020).
En Brasil y México, por ejemplo, los gobiernos nacionales optaron por delegar la responsabilidad de las NPI a los gobiernos estatales, lo que resultó en una aplicación dispar de las políticas.
En Brasil, algunos estados implementaron medidas estrictas, como órdenes de quedarse en casa y cierres de escuelas, mientras que otros adoptaron un enfoque más relajado, priorizando la economía sobre la salud pública (Touchton et al., 2023; Burki, 2020).
México experimentó una fragmentación similar, con estados como la Ciudad de México que adoptó restricciones más severas, en comparación con otros estados que implementaron políticas mínimas (Knaul et al., 2022).
En contraste, países como Chile y Perú adoptaron enfoques más centralizados y estrictos, con el gobierno nacional imponiendo medidas uniformes en todo el país (Burki, 2020). Chile, en particular, destacó por su rápida implementación de un programa de vacunación masiva, complementando con sus estrictas NPI, lo que ayudó a mitigar el impacto de la pandemia, en comparación con otros países de la región (García et al., 2020).
Índice de Adopción de Políticas Públicas
Para evaluar y comparar la eficacia de estas intervenciones, se desarrolló el Índice de Adopción de Políticas Públicas (PPA), un indicador compuesto que resume la rigurosidad y el momento de implementación de las NPI a nivel nacional y subnacional, basado en el “Rastreador de respuesta gubernamental COVID-19 de Oxford (OxCGRT) 5.0” (Hale et al., 2020)
Este índice permitió no solo comparar las respuestas entre países, sino también analizar las variaciones dentro de un mismo país, destacando las disparidades regionales en la respuesta a la pandemia (Touchton et al., 2023).
El PPA reveló que, en general, los países que implementaron NPI más estrictas y lo hicieron de manera temprana lograron mitigar de manera más efectiva la propagación del virus (Touchton et al., 2023).
Sin embargo, la implementación tardía o la relajación prematura de las medidas, impulsadas por presiones económicas y políticas, condujo a resurgimientos significativos de casos y muertes, en muchos lugares (García et al., 2020; Touchton et al., 2023).
Esto fue especialmente evidente en Brasil y México, donde las políticas inconsistentes y la falta de coordinación centralizada exacerbaron la crisis (Knaul et al., 2022; Touchton et al., 2023).
Datos precisos en la toma de decisiones
El estudio destaca la importancia crítica de la coordinación y la respuesta basada en evidencia en situaciones de emergencia sanitaria (García et al., 2020).
La fragmentación en la implementación de NPI en América Latina subraya la necesidad de fortalecer los sistemas de gobernanza a nivel subnacional, asegurando que las políticas sean coherentes y efectivas en todo el país, especialmente en tiempos de crisis (Knaul et al., 2022).
Además, la pandemia ha demostrado la importancia de contar con datos precisos y actualizados para informar la toma de decisiones (Touchton et al., 2023).
La base de datos creada por este estudio no solo ha permitido un análisis profundo de la respuesta a la pandemia en América Latina, sino que también proporciona un recurso valioso para futuras investigaciones y la preparación para pandemias futuras (Touchton et al., 2023).
Los resultados sugieren que los gobiernos deben invertir en la creación de sistemas de información robustos que puedan responder rápidamente a crisis emergentes, asegurando que las decisiones políticas se basen en la mejor evidencia disponible (García et al., 2020; Touchton et al., 2023).
Lecciones aprendidas
El impacto catastrófico de la Covid-19 en América Latina fue exacerbado por respuestas políticas dispares y, en muchos casos, ineficaces. Sin embargo, a través de la tragedia, se han aprendido lecciones valiosas sobre la importancia de la planificación y la coordinación en la respuesta a crisis de salud pública (Knaul et al., 2022).
Este estudio proporciona una base sólida para entender cómo las NPI pueden ser utilizadas más eficazmente en el futuro, no solo en América Latina, sino en todo el mundo (Touchton et al., 2023).
El legado de la Covid-19 en la región es un recordatorio sombrío de la necesidad de estar mejor preparados para futuras pandemias, con sistemas de salud más resilientes y políticas públicas que protejan a las poblaciones más vulnerables (García et al., 2020).
A medida que América Latina avanza, las lecciones aprendidas de esta crisis serán fundamentales para construir un futuro más seguro y saludable para todos (Touchton et al., 2023).
Referencias
- Burki, T. (2020). COVID-19 in Latin America. Lancet Infect Dis, 20, 547-548.
- García, P. J., Alarcón, A., Bayer, A., Buss, P., Guerra, G., Ribeiro, H., … & Atun, R. (2020). COVID-19 response in Latin America. Am J Trop Med Hyg, 103(5), 1765-1772.
- Hale, Thomas, Thomas Boby, Noam Angrist, Emily Cameron-Blake, Laura Hallas, Beatriz Kira, Saptarshi Majumdar, Anna Petherick, Toby Phillips, Helen Tatlow, Samuel Webster (2020). Oxford COVID-19 Government Response Tracker, Blavatnik School of Government. Available: www.bsg.ox.ac.uk/covidtracker
- Knaul, F. M., Arreola-Ornelas, H., Porteny, T., Touchton, M., Méndez, O., & Garcia, P. J. (2022). Strengthening health systems to face pandemics: subnational policy responses to COVID-19 in Latin America. Health Affairs, 41(3), 454-462.
- Rodriguez-Morales, A. J., Gallego, V., Escalera-Antezana, J. P., Méndez, C. A., Zambrano, L. I., Franco-Paredes, C., … & Suárez, J. P. (2020). COVID-19 in Latin America: The implications of the first confirmed case in Brazil. Travel Medicine and Infectious Disease, 35, 101613.
- Touchton, M., Knaul, F. M., Arreola-Ornelas, H., et al. (2023). Non-pharmaceutical interventions to combat COVID-19 in the Americas described through daily sub-national data. Scientific Data, 10(751).
NOTA: El presente es un resumen del artículo: Touchton, M., Knaul, F. M., Arreola-Ornelas, H., et al. (2023). Non-pharmaceutical interventions to combat COVID-19 in the Americas described through daily sub-national data. Nature Scientific Data, 10(751).
Autores
Héctor Arreola Ornelas. Economista por Instituto Tecnológico Autónomo de México y Maestro en Economía de la Salud por el Centro de Investigación y Docencia Económica y el Instituto Nacional de Salud Pública. Es profesor investigador en la unidad de políticas públicas del Instituto en Investigación en Obesidad y de la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Tecnológico de Monterrey. Asimismo, es profesor visitante de Instituto de Estudios Avanzados para las Américas de la Universidad de Miami y Director Ejecutivo de Tómatelo a Pecho A.C.
Michael Touchton. Doctorado y masestro en Ciencia Politica por la Universidad de Colorado y es licenciado en ciencia política y estudios internacionales por en Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia. Es profesor asociado de ciencias políticas y director de la facultad de salud global en el Instituto de Estudios Avanzados de las Américas de la Universidad de Miami.
Felicia Marie Knaul. Doctora en Economía por la Universidad Harvard y Licenciada en Economía y Desarrollo Internacional por la Universidad de Toronto. Es directora del Instituto de Estudios Avanzados de las Américas y profesora de la Escuela de Medicina Miller de la Universidad de Miami. También es la presidenta fundadora de Tómatelo a Pecho, A.C. en México.
